הוא רותק לרצפה, הוכה, נפצע, נזקק לטיפול רפואי והושפל לעיני בנו ואמו בחצר ביתו על-ידי שני פקחי עירייה. ביהמ"ש: "…הנאשמים באו לבצע בו שפטים"
בית משפט שלום בחדרה הרשיע שני פקחים בעיריית חדרה בתקיפת אזרח, בשעה שנכנסו לחצר ביתו. לאזרח, תושב העיר, נגרמו חבלות של ממש – בשעה שמשכו אותו בכוח ארצה, ישבו עליו והיכו אותו במכות אגרוף ובעיטות – כך עולה מכתב האישום שהוגש על פרשה שארעה במהלך שנת 2019. הוא הותקף, כך עולה, לעיני בנו ואימו, בחצר ביתו. מה שגרם לטראומה לבנו ולאימו. "כל הסיפור המשפיל והאלים הזה יכול היה להסתיים בדו"ח, אם שני הפקחים לא היו לוקחים את החוק לידיהם", אמרו בני משפחתו של הקורבן, עם פרסום הכרעת הדין.
הכל בגלל גזם
בחודש יולי 2019 יצא תושב חדרה, יחד עם בנו הקטין, לזרוק גזם. הוא עשה זאת, כי ראש את משאית האיסוף שהייתה ליד ביתו. בעדות שמסר במשטרה באותה עת, טען כי נהג המשאית אמר לו שאינו מוכן לאסוף פסולת בניין. זאת מאחר וראה בחוץ פסולת בניין והניח שהוא של התושב. התושב ובנו זרקו רק את הגזם לתוך פח האשפה שלו. עד כאן, סיפור רגיל.
למקום הגיעה לאחר כחצי שעה פקחית עירייה. היא הודיעה לתושב כי היא מתכוונת לתת לו קנס בגין השלכת פסולת בניין. התושב טען שלא הוא זרק והזמין את הפקחית להיכנס לביתו ולראות שלא שיפץ. כשסירבה, כך טען בעדותו במשטרה, קילל ואמר "את יכולה להזדיין עם הדוח הזה, זה לא מעניין אותי, חוצפנית".
הפקחית הזמינה פקחים נוספים שהגיעו כעבר רבע שעה. הם, כך עולה מהכרעת הדין, סירבו להזדהות והוא סירב לצאת החוצה בזמן שישב בחצר ביתו.
מכתב האישום עולה, כי הם משכו אותו החוצה, "ריתקו אותו כשהם יושבים עליו עם הברכיים על הגב, תוך שהוא החזיק את הטלפון שלו ביד ימין וצילם את האירוע האלים וידו האחרת הייתה מרותקת מאחורי הגב שלו.
כתוצאה מהתקיפה נגרמו לו חבלות ושפשופים במרפק ימין ורגל ימין וכאבים בגב ובחזה. בהמשך הוא פונה לבית חולים באמצעות אמבולנס בשל הכאבים שסבל.
כנגד התושב הוגשה תלונה בגין העלבת עובדי ציבור ותקיפתם של שלושה פקחים. אלא, שהסרטון הציג תמונה אחרת לגמרי. כך גם עדותה של אימו, שהייתה עדה למקרה. "הם הפילו אותו לרצפה וסחבו אותו מהכיסא. הפילו אותו לרצפה וישבו עליו למעוך אותו במשך יותר מחמש דקות", אמרה אמו של הקורבן.
בית המשפט: "…הנאשמים עצמם הציגו גרסאות סותרות, לא עקביות ולא אמינות"
בהכרעת דין מנומקת דחה בית המשפט דחה את טענות הפקחים, כי לכאורה הותקפו. במהלך חקירתם הנגדית בבית המשפט, הם נשאלו בין השאר, מדוע לא הזמינו משטרה. שהרי, כמקובל במקרים מסוג זה להזמין שוטרים שלהם סמכויות מתאימות. כמו כן התבקשו להסביר כיצד אדם שמחזיק ביד אחת מכשיר נייד שמתעד את האירוע וידו השנייה כפותה מאחורי גבו מהווה איום.
"בניגוד לטענות ההגנה, הסרטון תומך דווקא בגרסת המתלונן… מעבר לכך, בסרטון ניתן להבחין בנאשמים רוכנים מעל למתלונן וזה מתיישב יותר עם עדותו כי הם התיישבו עליו. בסרטון נשמע המתלונן אומר שהוא רוצה להזמין משטרה ואומר לאחד הנאשמים שלא ירים עליו ידיים. באותה הקלטה נשמע אחד הנאשמים – אחוז אמוק – אומר למתלונן 13 פעמים "קום, על מי אתה הגבר"… זו העדות לכך שהמתלונן ישב בכסאו וקם לבקשת הנאשם ולא במטרה לתקוף את הנאשמים, בעוד הנאשמים באו לבצע בו שפטים. למעשה, הנאשמים גרמו לאירוע להיות אלים", נכתב בהכרעת הדין. עוד הוסיף ביהמ"ש, כי הנאשמים עצמם הציגו גרסאות סותרות, לא עקביות ולא אמינות. עוד נקבע, כי לא הצליחו להוכיח כי הותקפו. גם אם היו מצליחים להוכיח זאת, לא הייתה עומדת להם טענת ההגנה העצמית ע"פ השופט. גזר הדין יינתן בהמשך.