בדיון שהתקיים בתחילת השבוע הוציא העליון צו על תנאי נגד חזרת ראש העיר הנאשם בפלילים לתפקידו. כל החלטה שיקבל העליון ייחשב כתקדימי.
במשך שעות ארוכות דן בית משפט העליון ביושבו כבג”ץ בפרשת ראש עיריית חדרה המושהה, צביקה גנדלמן. בתום דיון משפטי מורכב, הוציא העליון, בהסכמת פרקליטיו של גנדלמן, צו על תנאי כנגד חזרתו לתפקיד. מהלך זה יאפשר לקצר ההליכים. על-פי הערכות, בתוך כשבועיים יינתן פסק דין סופי. במידה והצדדים לא היו מגיעים להסכמה, העליון היה מקיים דיון שני בעוד כחודש ורק אז היה מקבל החלטתו. המשמעות המשפטית היא, כי במידה והעליון יקבל חלק מהעתירות מול גנדלמן או את כולן, הצו על תנאי יהפוך לקבוע. אז יחזור הנושא לדיון בוועדה לבחינת ראשי ערים כנגדם הוגש כתב אישום, שתדון מחדש – הפעם על-פי הנחיות בג”צ.
פרשה מורכבת עם תקדים משפטי
בחודש ינואר 2022 קבעה הוועדה להשעיית ראשי ערים שכנגדם הוגש כתב אישום, להשעות את צביקה גנדלמן מתפקידו. הוועדה קבעה להשעותו לתקופה בת חצי שנה. בחודש יולי 22 הגישה היועצת המשפטית לממשלה, עו”ד גלי בהרב – מיארה, בקשה להאריך את ההשעיה לתקופה נוספת. הוועדה החליטה להשיב את גנדלמן לתפקידו – למרות כתב האישום נגדה. עם זאת, הוועדה נתנה ארכה לפרקליטות להגיש ערעור לבית משפט עליון. המקרה עצמו יצר תקדים משפטי. מאז 2013, בו הוקמה לראשונה ועדה מסוג זה, מעולם לא היה במדינה מצב בו מבקשת הפרקליטות להאריך זמן השעיה של ראש עיר מכהן. בחודש ספטמבר עתרה לבג”צ קבוצת תושבים מחדרה, באמצעות עורך הדין ד”ר מתן גוטמן, נגד החלטת הוועדה. שופט העליון, חאלד כאבוב, העניק צו ביניים ומנע חזרת ראש העיר לתפקידו. בצו קבע השופט כאבוב, כי עד שלא תתקבל החלטה בעליון, לא יחזור גנדלמן לתפקידו. יומיים לאחר מכן עתרה לעליון המדינה בדרישה לבטל החלטת הוועדה ולהשאיר את הצו האוסר על חזרת גנדלמן על כנו. . הדיון בעליון נקבע לשבוע זה.
עיקר הדיון, כאמור, התמקד בהיבט המשפטי אודות סמכות הוועדה ופרשנות ההסדר החוקי של השעיית ראש רשות עם כתב אישום. הרחיב על-כך ד”ר מתן גוטמן. “השופטים היו קשובים מאוד לעמדתנו, המתמקדת לגישתנו כי החלטות הוועדה היו שגויות”.
מה הכוונה, לגישתך, שהחלטות הוועדה היו שגויות, ומדוע לטעמך נדרשת התערבות בג”צ?
“הדיון התמקד בעיקר בנושא שהוא תקדימי. השאלה המשפטית היא מהן אמות המידה לפיהן הוועדה לבחינת ראשי רשויות שכנגדם הוגש כתב אישום, שוקלת להשיב לתפקיד ראש עיר הנאשם בפלילים. זהו, בפועל, המקרה הראשון שארע בישראל. הוועדה קבעה בינואר, כי גנדלמן לא ראוי לשוב לתפקידו. ואילו בחודש יולי קבעו כי הוא כן יכול לשוב. אנו טוענים, כי לא היה כל שינוי נסיבות קיצוני או דרמטי אשר מאפשר חזרה לתפקיד. שינוי נסיבות קיצוני או דרמטי הוא, לדוגמא, ביטול כתב אישום. זה לא היה. לכן, נדרש בית המשפט העליון לסוגיה זו. אנו סמוכים ובטוחים, כי העליון יקבל חלק ואף מרבית הטענות שלנו”.
על-פי הערכות, במידה והעליון יקבל העתירות ויתמוך בטענות, הוא צפוי להשאיר את הצו על תנאי על כנו. במידה כזו תתכנס הוועדה לבדיקת ראש ערים מחדש, ותבחן שוב את הבקשה להמשך השעייתו של גנדלמן.
- בתמונה: עורך הדין, ד”ר מתן גוטמן. צילום שלומי יוסף