במידה ולא יהיו דחיות ידון בג"ץ בעתירת המדינה לבטל החלטת הועדה להשעיית ראשי רשויות נגדם הוגש כתב אישום, ובכך להאריך השעיית ראש העיר המושעה.
חודש וחצי לאחר ששופט בית משפט העליון, חאלד כאבוב, קיבל את עתירת תושבי חדרה נגד חזרתו של ראש עיריית חדרה המושעה, צביקה גנדלמן, לתפקידו ואף פסק על צו ארעי האוסר על גנדלמן לחזור לתפקידו, ובעקבות זאת הגישה המדינה עתירה בנושא, צפוי בג"ץ להתכנס ביום חמישי הקרוב כדי לדון בנושא.
כזכור, בתחילת חודש ספטמבר עתרה היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, לבית המשפט העליון ביושבו כבג"ץ. בעתירתה ביקשה להאריך השעייתו של גנדלמן. כנגד גנדלמן מתנהל בימים אלה משפט לו מייחסת המדינה שלל עבירות. בין השאר עבירות של מרמה והפרת אמונים, קבלת דבר במרמה, שיבוש מהלכי משפט ועבירה לפי חוק המחשבים.
הדרמה הפוליטית סביב חזרתו או אי חזרתו של גנדלמן לתפקידו נמשכת מזה חודשים רבים. בחודש יולי אמור היה גנדלמן לחזור לתפקידו. זאת, לאחר, שהוועדה לבחינת ראשי רשויות בשל הגשת כתב אישום השעתה אותו לשישה חודשים. ההשעיה נכנסה לתוקפה בחודש ינואר השנה ואמורה הייתה להסתיים ב-23 ליולי. מספר ימים לפני מועד פקיעת ההשעיה, הגישה היועמ"שית בקשה לוועדה להאריך מחדש את השעייתו.
הוועדה התכנסה ובאמצע חודש אוגוסט קיבלה החלטה לדחות את בקשת היועמ"שית. נציגי הפרקליטות באותו הדיון ביקשו הארכה בת שבוע כדי לבחון את החלטת הוועדה. בתום שבוע הגישה היועמ"שית בקשה להארכה נוספת. בין השאר ציינה, כי ההארכה הנוספת נועדה לבחון אם הפרקליטות תעתור לבג"צ נגד החלטת הוועדה.
הדרמה הפוליטית סביב חזרתו או אי חזרתו של גנדלמן לתפקידו נמשכת מזה חודשים רבים
בתום דיון שקיימה הוועדה החליטו חבריה להקפיא את חזרת גנדלמן לתפקידו עד ליום שלישי (06.09). ביום ראשון הגישה קבוצת תושבים מחדרה עתירה לביהמ"ש העליון בדרישה לבטל חזרתו של גנדלמן. בדיון דחוף שקיים שופט בית משפט העליון, חאלד כאבוב, אישר השופט צו ארעי. צו האוסר על גנדלמן לחזור לתפקידו עד לדיון בעתירה עצמה. שלושה ימים לאחר מכן, כאמור, עתרה המדינה נגד החלטת הוועדה. לטענת הפרקליטות, החלטת הוועדה הייתה שגויה, וכי ההליך הפלילי נגד גנדלמן תלוי ועומד.
בעתירה התייחסה המדינה להשפעת החלטת הוועדה. "סיום ההשעיה וחזרתו של גנדלמן לכהונתו כראש העיר חדרה, יפגעו בצורה קשה באמון הציבור. כמו גם בערכים של טוהר המידות ושלטון החוק".
בעתירה לבית המשפט העליון פירטה הפרקליטות את עיקרי טענותיה. "תכליתה של השעיית ראש רשות שנמצא כי מפאת חומרת האישומים נגדו הוא אינו ראוי לכהן כראש רשות מקומית, היא שמירה על עקרון שלטון החוק. ולא רק, אלא גם טוהר המידות ואמון הציבור בנבחריו ובמערכות השלטון בראשן הם עומדים. ברור וגלוי שלא מדובר בתכלית ענישתית".
באשר להחלטת הוועדה ציינו בפרקליטות, כי "בניגוד לעולה מהחלטת הוועדה, משך תקופת ההשעיה אינו בגדר 'תג מחיר' על מעשיו של גנדלמן – כפי שמיוחסים לו בכתב האישום".
"בשים לב לנקודת המוצא המשפטית בענייננו שהיא קביעתה המהותית-נורמטיבית של הוועדה, כי גנדלמן אינו ראוי לכהן כראש העיר חדרה. בהיעדר שינוי נסיבות משמעותי רלוונטי שחל בזמן הלא ארוך שחלף מאז החלטה זו. בשים לב לכך שההליך הפלילי בעניינו מתנהל בקצב סביר ביותר, היה על הוועדה להורות על הארכת השעייתו לתקופה נוספת. ההחלטה שהתקבלה חורגת ממתחם הסבירות באופן קיצוני, המצדיק התערבות בית המשפט".